Ampliando...

Y seguimos con las conferencias de Camon. Pero ahora dejaremos de hacerlo mediante posts para continuar en forma de wikis.

Concretamente, aquí está el primero de ellos, que será el que encabece una lista de cinco, cada uno dedicado a uno de los temas tratados en los talleres.

Diseccionando un medio digital

A estas alturas nadie puede negar que la informatización de la sociedad, salvo alguna excepción, ha sido algo positivo a nivel informativo y, por tanto, periodístico.
De hecho, el periodismo digital, evolución del electrónico, no existiría hoy sin dicha informatización que, a su vez, habría sido igualmente inexistente sin los ordenadores, internet y otros dispositivos gracias a los que hoy los datos se crean, envían y reciben sin ningún tipo de barrera espacial o temporal, principales enemigos de la tarea periodística.

Visto así, parece que estemos ante un avance similar al que nos llegó de la mano de Gutemberg en el siglo XV con su imprenta. Y no es para menos, pues, aunque parezca exagerada esta comparación, no hay que obviar que la informatización de la sociedad y la consolidación del periodismo electrónico suponen un paso evolutivo decisivo para la comunicación ya que sin ellos no podríamos hablar ahora del periodismo digital tal y como lo conocemos.

Pero, concretemos, ¿cómo ha ido ocurriendo todo? Muy sencillo:

Las rutinas de producción de los medios empiezan a cambiar en la década de los '50, se informatizan (pdf), y las redacciones empiezan a usar medios electrónicos para la elaboración de sus productos, quedando el poder y la responsabilidad sobre la calidad del producto en los periodistas y no en los impresores o productores de los talleres como ocurría en décadas anteriores.

Lógicamente, los soportes se van adaptando a esta nueva situación a lo largo de los '60, '70 y '80 y van adoptando un carácter digital, aunque el acceso a sus contenidos, a pesar de ser online, no siempre ofrece interactividad.

Con la consolidación de todo lo anterior y la evolución de los soportes ya va naciendo una nueva forma de informar, un nuevo tipo de periodismo, el digital, que se caracteriza por:

1) Desarrollarse en red por profesionales de la información a través de soportes digitales.
2) El uso del hipertexto, el enlace e interconexión entre contenidos.
3) La actualización continua e inmediata de datos e informaciones.
4) La interactividad entre el medio y el usuario.

Atendiendo a esto, podemos ver cómo la mayoría de cabeceras, cuyo soporte tradicional era el papel, han ido creando sus ediciones digitales y han ido adaptándolas a al ritmo frenético de cambio y evolución que Internet experimenta cada año.

Es el caso de El Periódico de Cataluña, que nos sirve como ejemplo para el análisis de dichas transformaciones.

Fundado en 1995, digitalmente hablando, esta cabecera comenzó con un mero volcado de su información de papel a la pantalla, ofreciendo sólo una selección de textos extraídos de su edición impresa. Esto, sin embargo, ha ido evolucionando tanto en este medio como en otros y hoy ya se incluye una larga lista de secciones cuyos contenidos se actualizan continuamente y cuya redacción se basa en el lenguaje multimedia propio de la red: hipertexto, interactividad y variedad de soportes (texto, video y fotografía).

A nivel de imagen , su portada fue inicialmente de tipo facsímil y sin darle tanta importancia a los elementos gráficos como hacen hoy al incluir una imagen principal y otras secundarias que acompañan a las noticias más importantes. Además, todas las informaciones permiten el envío de comentarios y opiniones desde la propia portada, fomentando el feedback.

En el resto de secciones el apartado visual es más sencillo: sólo las noticias más destacadas van acompañadas de imagen.

Así, queda claramente diferenciada la edición digital de este medio respecto a la de papel, pero aún hay más: su digitalización ha permitido incorporar servicios como la hemeroteca, servicio al que se puede acceder de forma rápida y gratuita y que no se ofrecía durante los primeros años del periódico en al red, pues su filosofía entonces era como ocurre con las ediciones escritas: la información moría al ser consumida.

Por suerte, echar la vista atrás nos permite, a veces, comprobar cómo hemos evolucionado y cómo la continua audiovisualización de los medios ofrece cada vez más posibilidades de información a través de la integración de diferentes soportes.
Eso sí, en todo proceso evolutivo hay cosas que acaban por desaparecer... es cuestión de tiempo.

(foto superior de dr_pablogonzalez)

Contenido y continente

En el post anterior ya hice referencia a algunos de los dispositivos que supusieron el inicio del periodismo electrónico, sin el que habría sido imposible hablar hoy de periodismo digital.

Además, en clase elaboramos otro dipity sobre el nacimiento de las ediciones digitales de las cabeceras más importantes:

Incorporación de los medios a la red on Dipity.

Pues bien, aparte de los dispositivos, no hay que dejar de lado los contenidos, ya que sin ellos sería inútil seguir hablando de medios y recursos de transmisión de datos, pues no habría nada que transmitir.

Por eso, a veces no nos damos cuenta de la importancia que puede tener la verificación y el contraste de aquello que buscamos. Es más, nos dejamos impresionar por la rapidez y facilidad de acceso a grandes cantidades de información pero... ¿sabemos a ciencia cierta si ésta es completa y verdadera?

Esa misma pregunta me la hice yo el otro día cuando tuve que buscar con mi compañera Erica Contreras algunos datos sobre el teletexto en Wikipedia, lugar que ejemplifica a la perfección las ventajas y utilidades de la web 2.0, así como su gran peligro: todos pueden participar, y no todos saben hacerlo.

(teletexto, imagen de Wikipedia)

En esta enciclopedia, por ejemplo, nosotros pudimos reorganizar algunas partes del artículo en cuestión e incluir otras nuevas sin necesidad de registro alguno, pues se queda grabada la IP del ordenador. Aunque, claro está, si alguien quiere aparecer como autor sí debe introducir sus datos personales.

Visto esto, no debemos echarnos las manos a la cabeza... pero sí ser conscientes de que todos somos humanos y podemos cometer errores. De ahí que, en estos tiempos, la verificación de fuentes sea imprescindible.

Grandes verdades de un blog

Confirmado: lo más sencillo y evidente siempre es cierto.

Nos empeñamos en elaborar teorías complicadas (y necesarias en la mayoría de casos) cuando, en realidad, no nos paramos a pensar en las pequeñas cosas que nos pasan a todos. Vale, éstas no son científicamente probables en el 100 % de los casos, pero ocurren.
Esta reflexión no es fruto de que me haya subido a la cabeza todo el dulce que he comido en estas fechas sino que me ha venido a la mente tras leer Las 5 Leyes de Hierro de los Blogs, de Netoratón 2.0 y ver que… ¡ocurren!

Personalmente, lo que más rabia me ha gustado es ver cómo las leyes 1, 2 y 5 no son algo que me pase sólo a mí sino que es algo que, al menos, alguien que lo ha sufrido se ha parado a analizar.

Me estoy refiriendo al hecho de que la última frase del post siempre sobra… y es verdad. Pero, algo tan difícil como acabar una entrada es cómo empezar. Siempre cuesta ver de qué manera puedes plantear el tema, cómo no hacerlo excesivamente largo…

Pero tampoco hay que olvidar las “leyes” 2 y 5, que se refieren a la cantidad de comentarios recibidos y a la posibilidad de que todo el contenido se te borre al darle a “publicar entrada”. Pues bien, ambas cosas pasan.

En cuanto a lo de los comentarios, es cierto que su cantidad es inversamente proporcional al interés puesto en la elaboración del post, pero ¿es que nadie tiene en cuenta la cantidad de gente que pasa y sí lo ve aunque no comente? Eso también es parte del público, ¿no?. Aunque entiendo que es mucho más efímero este tipo de visitas que las que se paran a decir algo, como opina Sergio. También os dejo aquí unos consejos para hacer buenos comentarios y posts.

Para terminar, sólo decir que eso de que te pases un largo rato escribiendo para que luego se te borre al darle al botón de “publicar” es algo que nos pasa a todos… por desgracia.

Aunque no sean científicas, no me neguéis que estas “leyes” no son grandes verdades.

Desmasificación: la era del conocimiento

Hoy en día, todos estamos acostumbrados a acceder a Internet para buscar información especializada, para obtener datos sobre temas que nos interesan, para distraernos leyendo sobre aquello que nos afecta de cerca, etcétera. Y es que, actualmente, la Red se ha convertido en un medio de referencia para la inmensa mayoría de la sociedad, ya sea por motivos de ocio, por necesidades informativas o por cuestiones laborales.

En este sentido, el artículo de José Luís Orihuela sobre la e-Comunicación constituye un claro ejemplo de cómo Internet ha conseguido dar una vuelta de tuerca a las comunicaciones actuales.

Tal y como se recoge en este decálogo del Doctor y Profesor de la Universidad de Navarra, la Red ha permitido que las empresas comunicativas se replanteen su identidad y se dediquen ahora a generar servicios (dejando de lado la importancia de los contenidos como negocio) a los que cualquiera puede acceder desde múltiples soportes o terminales. De esta manera, la evolución comunicativa a nivel empresarial ha pasado de la simple segmentación de contenidos a una personalización de los servicios ofertados.

Pero, si ahora las empresas son generadoras de servicios multiplataforma y la Red no pone (ni tiene) límites a la utilización de cualquier formato gráfico, visual, escrito ,etc., ¿cómo se puede explicar esta confluencia de medios de características tan distintas? Pues, sencillamente, afirmando (como hace el Doctor Orihuela) que Internet no es un medio en sí sino un meta-medio, es decir: un medio de medios que permite mantener a cada empresa informativa su identidad, sus características y el perfecto desarrollo de su actividad.

Y aún hay más. Aunque nosotros no lo valoremos y lo veamos como algo normal, el hecho de que la información transmitida vía Internet tenga una periodicidad instantánea es y ha sido el motor que ha permitido un seguimiento continuo de la actualidad, algo impensable hace décadas. Hoy, el seguimiento de las noticias es mucho más que la lectura semanal, diaria o mensual de publicaciones impresas: hoy, si queremos, tenemos la posibilidad de hacer un seguimiento a tiempo real, al minuto, de la información sin tener que vernos limitados por los impedimentos que tienen los medios impresos y electrónicos tradicionales como el espacio y el tiempo. Algunos ejemplos de esto pueden ser: EL PAÍS, ABC, EL MUNDO...

Estar desinformado en los tiempos que corren parece imposible… Aunque ¿son todo ventajas?
Yo me atrevería a decir que sí, que la mayoría de cambios han sido positivos ya que hoy podemos interactuar con los contenidos que se nos presentan, podemos disfrutar del libre acceso a cualquier dato (y no depender de la tradicional distribución controlada exclusivamente por los medios en función de sus intereses) e incluso compartir todas estas posibilidades con otros usuarios a través de foros, comunidades, etc. Pero también entiendo que hay problemas como el hecho de que la propia estructura de la Red deje de lado a la figura del intermediario (censor, redactor, corrector…) en algunas ocasiones (en parte, por la posibilidad de aportar información de forma directa y rápida que todo usuario tiene) y que se aconseje dudar a veces de informaciones de las que no se tiene la certeza de que han sido contrastadas.

En mi opinión, y sin que esto signifique que niego la importancia de todo lo anterior, lo más significativo del decálogo del Doctor Orihuela es que con Internet se ha llegado a la desmasificación de contenidos tan criticada durante años por las escuelas de Periodismo y se ha conseguido alcanzar una personalización de los servicios de información, un lenguaje que permite enlazar contenidos y acabar con el paradigma lineal de la escritura textual y, lo más importante, pasar de la información al conocimiento como consecuencia de la aplicación de todo lo anterior a las rutinas informativas de los medios.