A estas alturas nadie puede negar que la informatización de la sociedad, salvo alguna excepción, ha sido algo positivo a nivel informativo y, por tanto, periodístico.
De hecho, el periodismo digital, evolución del electrónico, no existiría hoy sin dicha informatización que, a su vez, habría sido igualmente inexistente sin los ordenadores, internet y otros dispositivos gracias a los que hoy los datos se crean, envían y reciben sin ningún tipo de barrera espacial o temporal, principales enemigos de la tarea periodística.
Visto así, parece que estemos ante un avance similar al que nos llegó de la mano de Gutemberg en el siglo XV con su imprenta. Y no es para menos, pues, aunque parezca exagerada esta comparación, no hay que obviar que la informatización de la sociedad y la consolidación del periodismo electrónico suponen un paso evolutivo decisivo para la comunicación ya que sin ellos no podríamos hablar ahora del periodismo digital tal y como lo conocemos.
Pero, concretemos, ¿cómo ha ido ocurriendo todo? Muy sencillo:
Las rutinas de producción de los medios empiezan a cambiar en la década de los '50, se informatizan (pdf), y las redacciones empiezan a usar medios electrónicos para la elaboración de sus productos, quedando el poder y la responsabilidad sobre la calidad del producto en los periodistas y no en los impresores o productores de los talleres como ocurría en décadas anteriores.
Lógicamente, los soportes se van adaptando a esta nueva situación a lo largo de los '60, '70 y '80 y van adoptando un carácter digital, aunque el acceso a sus contenidos, a pesar de ser online, no siempre ofrece interactividad.
Con la consolidación de todo lo anterior y la evolución de los soportes ya va naciendo una nueva forma de informar, un nuevo tipo de periodismo, el digital, que se caracteriza por:
1) Desarrollarse en red por profesionales de la información a través de soportes digitales.
2) El uso del hipertexto, el enlace e interconexión entre contenidos.
3) La actualización continua e inmediata de datos e informaciones.
4) La interactividad entre el medio y el usuario.
Atendiendo a esto, podemos ver cómo la mayoría de cabeceras, cuyo soporte tradicional era el papel, han ido creando sus ediciones digitales y han ido adaptándolas a al ritmo frenético de cambio y evolución que Internet experimenta cada año.
Es el caso de El Periódico de Cataluña, que nos sirve como ejemplo para el análisis de dichas transformaciones.
Fundado en 1995, digitalmente hablando, esta cabecera comenzó con un mero volcado de su información de papel a la pantalla, ofreciendo sólo una selección de textos extraídos de su edición impresa. Esto, sin embargo, ha ido evolucionando tanto en este medio como en otros y hoy ya se incluye una larga lista de secciones cuyos contenidos se actualizan continuamente y cuya redacción se basa en el lenguaje multimedia propio de la red: hipertexto, interactividad y variedad de soportes (texto, video y fotografía).
A nivel de imagen , su portada fue inicialmente de tipo facsímil y sin darle tanta importancia a los elementos gráficos como hacen hoy al incluir una imagen principal y otras secundarias que acompañan a las noticias más importantes. Además, todas las informaciones permiten el envío de comentarios y opiniones desde la propia portada, fomentando el feedback.
En el resto de secciones el apartado visual es más sencillo: sólo las noticias más destacadas van acompañadas de imagen.
Así, queda claramente diferenciada la edición digital de este medio respecto a la de papel, pero aún hay más: su digitalización ha permitido incorporar servicios como la hemeroteca, servicio al que se puede acceder de forma rápida y gratuita y que no se ofrecía durante los primeros años del periódico en al red, pues su filosofía entonces era como ocurre con las ediciones escritas: la información moría al ser consumida.
Por suerte, echar la vista atrás nos permite, a veces, comprobar cómo hemos evolucionado y cómo la continua audiovisualización de los medios ofrece cada vez más posibilidades de información a través de la integración de diferentes soportes.
Eso sí, en todo proceso evolutivo hay cosas que acaban por desaparecer... es cuestión de tiempo.
(foto superior de dr_pablogonzalez)
Diseccionando un medio digital
Contenido y continente
En el post anterior ya hice referencia a algunos de los dispositivos que supusieron el inicio del periodismo electrónico, sin el que habría sido imposible hablar hoy de periodismo digital.
Además, en clase elaboramos otro dipity sobre el nacimiento de las ediciones digitales de las cabeceras más importantes:
Pues bien, aparte de los dispositivos, no hay que dejar de lado los contenidos, ya que sin ellos sería inútil seguir hablando de medios y recursos de transmisión de datos, pues no habría nada que transmitir.
Por eso, a veces no nos damos cuenta de la importancia que puede tener la verificación y el contraste de aquello que buscamos. Es más, nos dejamos impresionar por la rapidez y facilidad de acceso a grandes cantidades de información pero... ¿sabemos a ciencia cierta si ésta es completa y verdadera?
Esa misma pregunta me la hice yo el otro día cuando tuve que buscar con mi compañera Erica Contreras algunos datos sobre el teletexto en Wikipedia, lugar que ejemplifica a la perfección las ventajas y utilidades de la web 2.0, así como su gran peligro: todos pueden participar, y no todos saben hacerlo.
(teletexto, imagen de Wikipedia)Visto esto, no debemos echarnos las manos a la cabeza... pero sí ser conscientes de que todos somos humanos y podemos cometer errores. De ahí que, en estos tiempos, la verificación de fuentes sea imprescindible.
¿Están en crisis los medios o el periodismo?
Vaya preguntita,¿eh?
Y es que, tras leer algunos textos en la clase de Producción Periodística y en la propia red, uno ya no sabe qué pensar.
Infoxicación, mediamorfosis, posible desaparición del papel, poca fiabilidad de la creación colectiva del Perioidsmo 3.0... cada día aparecen más cosas que hacen que sea cada vez más difícil saber cómo acabará todo este proceso evolutivo de las comunicaciones.
En 2006, El País ya recogía esta posible crisis de la profesión periodística en un artículo en el que hablaba de la fragmentación y disminución de público que el papel estaba sufriendo, algo que ha ido en aumento hasta hoy.
Sin embargo, leyendo el texto antes citado, me doy cuenta de que no es el periodismo el que realmente está en crisis sino los medios que esta disciplina utiliza para llegar a sus lectores.
Por eso tampoco hay que ser alarmistas, pues el papel o la prensa en estado físico seguirá existiendo (aunque evolucionando hacia nuevos soportes), pero combinada con la gran cantidad de medios digitales que son ahora la vía de expresión en auge del periodismo.
De ahí que podamos establecer que, desde el punto de vista de los medios, la elaboración periodística tradicional sí está en crisis, pero no la profesión en sí, tal como se recoge en un artículo de Ciberprensa.
Ahora bien, este cambio de estilo tradicional a interactivo-digital es algo necesario con el desarrollo de las nuevas tecnologías y no supone más que un avance que debe ser entendido como positivo y ante el que todos nos debemos adaptar.
(foto de jagelado)
Interactividad, herramienta imprescindible
La información es un proceso al que todos estamos sometidos diariamente (idea ya repetida hasta la saciedad en los posts anteriores) y que lleva ya siglos de desarrollo. Sin embrago, las nuevas tecnologías y los procesos de mediamorfosis (aunque sean criticados) que se han ido produciendo lo largo de la Historia han permitido que la actividad informativa haya evolucionado hasta límites insospechados hace años.
Décadas atrás, los ciudadanos éramos simples receptores. Hoy, somos co-productores y consumidores activos de información gracias a la interactividad que los medios nos proporcionan.
Si antes uno tenía que acudir a un soporte visual, auditivo o de papel para leer las noticias, hoy puede además elegir directamente qué tipo de noticias quiere ver, puede comentarlas, puede criticarlas, recomendarlas, reelaborarlas, lanzar a otros usuarios las suyas propias...
Vivimos en la época del Periodismo 3.0, un periodismo ciudadano y de elaboración colectiva imposible de desarrollar sin la interactividad de los medios y soportes.
Como se expone en Del papel a la pantalla, de Concepción Edo, es esta interactividad lo que debe caracterizar a la información de este nuevo periodismo. El hecho de que los contenidos sean interactivos consiste en que, a través de mecanismos como las web 2.0, todos podamos crear nuestras redes informativas y dar a conocer noticias, así como comentarlas y analizarlas ante otros.
Además, la interacción proporciona otras ventajas:
-una mayor personalización y posibilidad de documentación,
-una actualizacaión casi instantánea,
-y un uso integrado de varios formatos.
Lo malo es que la interacción con cualquier otro medio que no sea digital se reduce a la comunicación por carta (con filtros y una actualización lenta) o vía teléfono, por ejemplo, pero sin tanta efectividad como usando la red de redes.
(foto de powerbookfrance)
Artistas
El mundo cambia, y la industria con él.
Si uno de los mayores problemas de esta sociedad informativa es, como destacaba el otro día, la infoxicación, otro es el de la piratería.
Mientras escribo esto me viene a la mente el refrán que dice que "el hambre agudiza el ingenio", pues es verdad. En épocas de crisis es cuando más originales e innovadores se muestran los artistas para reivindicarse.
Tal es el caso de REM, grupo del que soy fan desde hace años y que, tras lanzarse a grabar su nuevo disco en una iglesia, ahora proponen que el vídeo de su primer single sea a gusto del consumidor, sin montar, con libertad para que cada uno lo vea como quiera.
Sin embargo, este grupo también supo mantenerse en el mercado con otra opción que adoptaron otras bandas: mostrarse partidarios de una ideología política determinada, algo que les asegura un público seguro pero que hizo que Around the Sun no saliese tan perfecto para sus fans como esperábamos.
Y es que ideas no faltan, aunque a veces estas no sean una solución eficaz para detener los millones de copias ilegales a nivel mundial...
(foto de stuartleech)
Estamos infoxicados
Cada día visitamos decenas de páginas web, leemos miles de palabras, escuchamos otras tantas canciones y vemos gran cantidad de vídeos, fotos, banners, spams...
Pero no sólo eso. Cuando uno acaba su recorrido habitual por las webs que más le interesan y a las que acude habitualmente, empieza a revisar el correo, a actualizar su delicious o twitter, a ver cuánta gente ha entrado en su cuenta de flickr, etc.
Vaya, que vivimos rodeados de información a todas horas.
En este sentido, si bien es cierto que desde que nos levantamos hasta que nos acostamos recibimos cientos de miles de datos independientemente de que nos interesen o no, también es verdad que esto acaba produciendo en nosotros un efecto de saturación informativa (no dejéis de ver las Ciberescrituras de la Coctelera) que supera a nuestra capacidad de asimilación y que se conoce como infoxicación.
Realmente, esto es una consecuencia normal que se deriva del propio funcionamiento de esta sociedad de la información en la que vivimos y que genera millones de datos por segundo, pero ¿hasta qué punto puede influir negativamente la infoxicación en nuestro aprendizaje e información diaria?
Han sido muchos los autores que han teorizado sobre el tema para intentar responder a la cuestión , sin embargo yo me quedaría concretamente con lo que opina Scott Lash, defensor de la comunicación ante todo, perfectamente resumido por los chicos de CiberAmérica.
También es interesante la reflexión que se hace de este fenómeno en el sitio de Perogrullo, que recoge las ideas que 20 Minutos ya publicó (cuyo enlace han borrado y no existe actualmente).
En fin, que cada vez nacesitaremos más información para poder comprender las cosas como este fenómenos siga desarrollándose, pero que nadie se equivoque: que haya mucha información no significa que tengamos más conocimientos.
